In America stanno cambiando moltissime cose ed una tra queste riguarda anche gli animali, andiamo a scoprirla meglio.
Negli ultimi anni gli Stati Uniti d’America sono al centro di moltissime tensioni e controversie, una recentissima riguarda gli animali.
Andiamo a conoscere che cosa cambia per quanto riguarda le specie protette sul suolo americano.
La controversia decisione americana sulle specie protette
Una decisione destinata a far discutere e che potrebbe cambiare profondamente il futuro della conservazione della fauna selvatica negli Stati Uniti. L’amministrazione del presidente Donald Trump ha introdotto una delle modifiche più significative degli ultimi decenni all’Endangered Species Act (ESA), la storica legge del 1973 che tutela gli animali a rischio di estinzione.
La nuova interpretazione restringe il significato giuridico della parola “harm” (“danno”), escludendo dalla definizione la semplice distruzione o il degrado degli habitat naturali. Una scelta che, secondo ambientalisti e giuristi, rischia di compromettere la sopravvivenza di numerose specie protette.
Per oltre cinquant’anni la normativa federale ha considerato un danno anche la distruzione degli habitat quando questa comprometteva la capacità degli animali di nutrirsi, riprodursi o sopravvivere. Grazie a questa interpretazione era possibile limitare o bloccare progetti che mettevano a rischio gli ecosistemi essenziali per le specie minacciate.
Con la nuova regola, invece, la distruzione di un habitat non sarà più automaticamente considerata una violazione dell’Endangered Species Act. Saranno vietate soltanto le azioni che provocano un danno diretto agli animali, come l’uccisione o il ferimento.
Secondo numerosi esperti, questo cambiamento potrebbe rendere più semplice autorizzare attività come trivellazioni petrolifere, estrazioni minerarie, disboscamenti, espansioni agricole e nuovi progetti edilizi anche in aree considerate fondamentali per la sopravvivenza della fauna selvatica.
Il Dipartimento dell’Interno e il Dipartimento del Commercio sostengono che la nuova interpretazione riporti la normativa al significato originariamente previsto dal Congresso.
La decisione arriva anche alla luce della sentenza della Corte Suprema del 2024 che ha ridimensionato il potere delle agenzie federali di interpretare autonomamente le leggi approvate dal Parlamento americano.
Secondo l’amministrazione, la precedente definizione di “danno” limitava eccessivamente il diritto di proprietà privata e imponeva costi elevati a cittadini e imprese.
Il segretario agli Interni Doug Burgum ha dichiarato:
«Per anni le agenzie federali hanno abusato dell’Endangered Species Act per ostacolare l’uso legittimo dei terreni e gravare sulle famiglie e sulle imprese americane.»
In un secondo intervento ha aggiunto:
«Questa iniziativa ripristina il buon senso, rispetta la proprietà privata, offre la necessaria certezza ai proprietari dei terreni e applica la legge che il Congresso ha realmente approvato.»
L’amministrazione ritiene inoltre che il provvedimento contribuirà a ridurre tempi e costi per ottenere autorizzazioni nei settori dell’energia, dell’agricoltura, della pesca e di altre attività produttive.
La risposta delle associazioni ambientaliste è stata immediata. Secondo gli esperti di conservazione, infatti, la perdita degli habitat rappresenta la principale causa di estinzione delle specie selvatiche a livello mondiale.
Aaron Weiss, direttore esecutivo del Center for Western Priorities, ha definito la decisione:
«Uno dei tentativi più gravi di indebolire la tutela della fauna selvatica nella storia americana, un regalo alle compagnie petrolifere e minerarie.»
Anche Earthjustice ha annunciato un ricorso contro il provvedimento.
L’avvocata Kristen Boyles ha dichiarato:
«Per la prima volta nella storia un’amministrazione sostiene che le specie protette dall’Endangered Species Act non debbano essere al sicuro dalle modifiche degli habitat in cui vivono, allevano i piccoli e trovano il cibo.»
Ha poi aggiunto:
«Non esiste alcun fondamento scientifico, giuridico o di interesse pubblico che giustifichi questa decisione.»
L’Endangered Species Act è considerato uno dei pilastri della tutela ambientale negli Stati Uniti. Negli ultimi cinquant’anni ha contribuito al recupero di numerose specie simbolo, tra cui l’aquila di mare testabianca, l’alligatore americano e il condor della California, allontanandole dal rischio di estinzione.
Secondo gli esperti, uno dei principali punti di forza della legge è sempre stato proprio la protezione degli habitat naturali, indispensabili affinché gli animali possano alimentarsi, riprodursi e completare il proprio ciclo vitale.
Le organizzazioni ambientaliste temono che la nuova interpretazione favorisca l’espansione di attività industriali e infrastrutturali in aree finora considerate particolarmente sensibili, aumentando la pressione su ecosistemi già fragili e mettendo a rischio molte specie protette.
L’amministrazione Trump, al contrario, sostiene che le tutele fondamentali resteranno comunque in vigore, poiché continueranno a essere vietate tutte le azioni che provocano direttamente la morte o il ferimento degli animali protetti.
La questione è ora destinata a spostarsi nelle aule dei tribunali. Diverse associazioni hanno già annunciato ricorsi, sostenendo che la nuova interpretazione contrasti con lo spirito dell’Endangered Species Act e con decenni di giurisprudenza federale. La battaglia legale potrebbe avere conseguenze decisive per il futuro della tutela della biodiversità negli Stati Uniti.